收费公路亏损并非简单的技术问题
2015-03-24 来源： 青岛日报
交通部发布数据显示，2013年全国收费公路整体亏损661亿元。“661亿元这个数字夸大了全国收费公路的亏损状况，因为银行贷款年限与公路收费期限不一致，导致每年的还本金额高于收费公路按收费年限来算的成本。”交通部相关人士向记者表示。（3月19日《经济参考报》）
在“日进斗金”且暴利下，高速公路收费还面临着“巨额亏损”，让公众无法接受，相关方面也无以面对汹涌的民意追问。虽然“时间反差论”来得有点迟缓，但也算是对公众质疑的一种正面回应。同时，从技术上讲，这种解释并非没有道理。银行贷款、发债期限都在15年，收费公路的收费年限一般都是25年到30年，如果按照新政之后的延长，那么这种“时间差”可能更长，前期出现亏损不足为奇。
但问题恰在于，随着新一轮收费公路的日益到期，延长收费期限成了最亟待解决的问题。对此各方采取的方式各有差别，有的地方是直接出台政策强行延期，有的则是把公路维修一次变相延期，不管是羞羞答答，还是毫无顾忌，一个真实的情况是，至今还没有一条路真正意义上“到期即停”。然而，既然前期的亏损是时间不对应所致，那么收费期限满了就应当 “期满债完”，抑或还“略有结余”，何以又要进行延长收费时间？
说法与做法的矛盾证明，亏损既有时间上差异，但更有人为因素所致。技术上的亏损其实很好解决，那不过是账面上的一个数字游戏。但取向上的利益却难以调整—当公路收费作为“提款机”之后，作为既得利益的各方，又怎么会放弃对利益的追逐？自然是有条件利用条件，没有条件而创造条件了。但要让收费公路的利益取向发生改变，又离不开技术层面的突破与优化。
其中最关键之处在于，必须解决 “公路收费的收支究竟是什么状况”的问题，具体到每条路，用了多少钱修路，贷款的金额是多少，偿还的利息又是多少，每年收了多少通行费，其经费都用于了什么地方，都应当有明确的账目。若收支始终是笔糊涂账的话，那么公路收费最终会陷入“收而不止”的境地。梳理纪检机关公开披露的信息，近20年来，全国已有30多名副厅级以上的交通厅官员因腐败落马。交通官员“前腐后继”之下，也让收费公路承担了过多的“腐败成本”。
值得注意的是，根据《收费公路管理条例》，收费公路分为政府还贷公路和经营性公路两类。财政预算中的通行费收入仅是收到财政的那部分通行费收入，不包括非国有经营主体从中分到的收入。换言之，贷款收费的总额中，应当包括所有收费的收入而不仅是“财政预算部分”，若非如此，在整体性“亏损”的行业生态下，收费公路停止收费就可能遥遥无期。要有效解决高速公路收费的现实问题，就必须强化对其经费收支的管理，其中进行全面而真实的审计，还原事实并有效发现问题，对各种违法违规行为加大惩治力度，用技术手段去解决整体问题则成了当务之急。
