被盗三年的公车上路闯祸原“车主”交通局被判担责
2015-07-04
□金陵晚报记者陈菲
通讯员华娟
2009年，高邮市交通局有一辆公用三轮摩托车被盗。
谁知，三年后，这辆车突然在一起交通事故中现身，并肇事逃逸。肇事者称，“公车”是他从废品收购站买得的；交通局称，公车被盗后的情况他们一概不知，他们也没当回事，都没报案。这可害苦了伤者张女士，为索赔自己的经济损失，她将高邮市交通局和肇事者一并告上法庭。
“公车”被盗后闯祸，谁埋单？官司一打就是两年多。
近日，该案终于尘埃落定：就因为没报案，疏于管理，交通局必须得为自己的过错埋单。
案发
女子被撞
肇事车是辆公车
交通事故发生在2012年3月22日晚上11点左右，一辆三轮摩托车行驶至高邮市盐河西路一小区东门南侧时，与由南向北步行的市民张女士相撞，事故导致张女士受伤。肇事者随即驾车逃离。
在勘查现场的同时，办案民警通过调阅现场监控录像、走访相关证人等工作，很快锁定肇事三轮摩托车的驾驶员周某。
交警部门认定，周某负该事故的全部责任。
在张女士住院期间，周某为张女士垫付了1.2万元医药费后，便没了下文。
张女士出院后，为赔偿问题多次找周某，均没有结果。这时，张女士想到了找肇事车车主索赔。没想到，这辆三轮摩托车竟是辆“公车”。
变更
“公车”是从
废品收购站买的？
原来，公安机关在找到周某后，对肇事三轮摩托车的发动机号和车架号进行检测，发现登记的车主是高邮市交通局高邮镇交通管理所，由于该所已被撤销，这辆车为高邮市交通局所有。该车的检验有效期和保险期都止于2005年4月30日。
但周某并不是高邮市交通局的工作人员，他说是2012年12月从高邮一废品收购站购买的，并不知道这辆车的“身世”。
2013年6月，张女士在多次索赔未果后，把周某和高邮市交通局一并诉至法院。同年12月23日，法院判令周某赔偿张女士医疗费等费用5.3万余元，高邮市交通局对其中的3.1万元承担连带赔偿责任。
一审宣判后，高邮市交通局不服，提出上诉。去年5月26日，扬州市中级人民法院以一审法院认定的基本事实不清，证据不足为由，撤销一审判决，该案被发回重审。
争议
“公车”被盗后闯祸，
谁埋单？
去年9月，高邮市法院再次开庭审理此案。庭审中，双方对交通事故的发生及认定都没有异议，但就“高邮市交通局是否是肇事车辆的所有人”“高邮市交通局在本案中是否存在过错，应否承担民事责任”等问题产生争议。
张女士认为，作为肇事车辆的所有者，高邮市交通局没有对肇事车辆采取报废处理，也没有办理停驶等手续，致使车辆在不符合上路条件的情况下发生交通事故撞伤张女士，高邮市交通局疏于对其所有的机动车有效管理，存在过错，应承担赔偿责任。
高邮市交通局则认为，高邮市交通局高邮镇交通管理所撤销后，肇事车辆确实为高邮市交通局所有。但是，在接手这辆三轮摩托车后，一直把这辆车封存在高邮一仓库内，2009年，在仓库拆迁期间，车辆被盗。周某也说，肇事车辆是他从废品收购站购买的，不是从高邮市交通局买来的。因此，周某才是肇事车辆的所有人，交通事故的责任应由周某承担，和高邮市交通局无关。
判决
交通局存在过错
赔偿3万元
去年10月，高邮市法院对此案作出一审判决。法院确认，此次交通事故给张女士造成损失共计6.4万余元。除去周某垫付的1.2万元，剩余5.2万余元由高邮市交通局和周某承担。其中，法院判令高邮市交通局赔偿张女士3.3万余元，周某赔偿张女士1.89万余元。
为什么这么判？法院认为，根据机动车信息查询记录、现场照片、道路车辆技术检验报告等证据，证实肇事三轮摩托车的所有人为高邮市交通局。从原、被告举证看，尚无证据证明肇事车辆发生所有权转移。
对于“高邮市交通局在本案中是否存在过错，应否承担民事责任”这一争议焦点，法院给出肯定的答案。理由是：虽然高邮市交通局辩称，肇事三轮摩托车系被盗后发生的交通事故，应不承担赔偿责任。但该局在案发后没有报警，在庭审期间也没有提供相关证据予以证实，故法院不予采信。作为车辆所有人和管理人，高邮市交通局在长达数年的时间里，对车辆状况一无所知，疏于管理，存在过错，应在投保交强险的范围内对张女士承担赔偿责任。由于周某负事故的全部责任，超出交强险部分，应由周某赔偿。
对于这一判决，高邮市交通局不服，再次提出上诉。日前，扬州中院作出终审判决：驳回高邮市交通局的上诉请求，维持原判。目前，高邮市交通局已履行该判决。
（原标题：被盗三年的公车上路闯祸原“车主”交通局被判担责）
