收费公路改革不能强调政府利益
2015-08-04
《人民日报》近日就我国正在进行的收费公路改革提出5个问题:巨额亏损从何而来？高速公路是否建得过多过快？亏损如何控制？收费期限为何延长？为何实行统借统还、养护期收费？交通运输部相关负责人及专家学者对这些问题进行了剖析。
媒体这次关于收费公路改革提出的5个问题，也是公众最关心的问题。在《收费公路管理条例》修订稿向社会公开征求意见的当口，有关负责人和专家的深入剖析，可起到答疑释惑的作用，对于公众理性看待这次收费公路改革、提出合理化建议，具有一定参考意义。
不过，就有关负责人和专家的说法来看，虽有一定道理，但不够全面、客观。比如针对“巨额亏损从何而来”这个问题，有关人士剖析为三个原因:公路特别是高速路成本高、资金需求大；高速公路建设资金大头来自银行贷款；公路建设加快。这些原因确实造成了高速公路巨额亏损。
但不能忽略的是，统计失误、多计成本少计收入等问题，也会造成账面巨额亏损。以广东为例，收费公路账本出现过两次问题，第一次是统计错误，前后相差超过30亿元；第二次是审计发现建设单位多计工程建设成本9.06亿元。这说明全国公路亏损数额是有不少“水分”的。因此，剖析巨亏不应忽视这个原因。再比如，针对“收费期限为何延长”这个问题，有关人士表示“任何国家都没有真正意义的免费公路”——要么财政（即税收）负担，要么道路使用者负担，进而认为后者更公平。按照“用路者付费”路径，自然延伸出“在现有基础上延长收费期限，实行长期收费”的政策。
笔者认为，这种剖析看上去有道理，其实也不客观。这是因为，公路姓“公”，具有一定公益属性，理应让各级财政承担一部分修路成本和养护成本，这样才能体现出公路的公益属性。再说，表面上看是道路使用者负担，实际上很多成本由公众负担——比如货物运输者会把过路费计入商品物价中，让消费者来埋单。也就是说，对于公路建设成本与养护成本，最理想的做法是，由财政与道路使用者共同负担、合理分担。这种做法之所以公平、合理，是因为财政投入要体现公路公益属性。如果只让道路使用者负担，等于财政没有尽到一点责任。所以，谁来负担公路成本值得商榷，不可轻易下“谁用路、谁受益、谁付费”的结论。
实际上，有关人士没有全面剖析“收费期限为何延长”。笔者以为，收费期限延长或许还有两个原因:一是为地方政府把收费公路当作“永久提款机”创造有利条件；二是为了让公路企业获得更多利润，以吸引社会资本投资公路。遗憾的是，未见有关人士提到这两个原因。对于“为何实行统借统还”这个问题，有关官员的解释是，“以省为单位对高速公路实行统收统支、统一管理，可降低政府收费公路的融资和运营成本，增强政府偿债能力，降低政府性债务风险”。由此说法不难发现，实行统借统还完全是为地方政府考虑，根本没有考虑公众利益，也是不客观的。
在笔者看来，收费公路改革不仅关乎地方政府利益，也关乎公众利益，那么，有关官员、专家在剖析收费公路改革之问时，不能一味强调政府利益，否则，依据这种思路制定的制度，就会被认为有失公平。如何平衡政府与公众的利益，应该是这次修订《收费公路管理条例》的关键。
