首页 > 路桥资讯 > 正文

【观点】机组人员遭辱骂能否成为拒载理由

2015-08-13　

        8月6日，厦门航空MF8036航班因长时间延误，在下机过程中，一名12岁女童当众辱骂乘务长。机长得知后，要求女童或其监护人向乘务长道歉，遭到拒绝。在请示AOC（航空公司运行中心）后，机长做出拒载女童等4人的决定。事后，厦航对该机组发出处罚通报，由此遭到某民航自媒体的质疑，认为厦航此举“惯坏了熊孩子，伤透了民航员工的心。”

        其实，厦航对涉事机组进行处罚的公关行为是正确的，因为该机组的拒载行为，不仅违反了法律、可能使公司遭遇官司，而且损害了其他旅客的利益，并严重损坏了航空公司的形象。机组无权随意拒载。

        首先，航空公司作为公共运输企业，无权拒绝乘客通常的、合理的乘运要求。对此，合同法第289条、民用航空法第95条以及第111条都有相关规定，只要乘客购买了机票，就享有乘坐飞机的权利，航空公司若无正当理由，就无权拒载。

        其次，由于航空运输的特殊性，为了保证航空运输的安全，在特定情况下，航空公司有权拒载。但是，对于哪些情况下可以拒载，目前仅有一条法律规定，即民用航空法第102条：“公共航空运输企业不得运输拒绝接受安全检查的旅客，不得违反国家规定运输未经安全检查的行李。”此外，可以参考的是国际民用航空组织制定的《防止对民用航空非法干扰行为的安保手册》中的规定，如果乘客被认为对航空器存在潜在威胁，就可以拒载。

        根据有关规定，未随身携带身份证等有效证件者不得登机，患有严重疾病等身体处于危险状态者不能登机。可见，拒载的理由，均与保障航空运输安全有关。国外一些航空公司虽有将某些人列入黑名单的做法，但这并不是为了拒载，而是为了在安检时更加严格。明目张胆拒载，涉嫌消费歧视，有损被拒载者人格尊严。

        再次，女童对乘务长的辱骂及其监护人的拒绝道歉，不足以表明她们对航空安全具有潜在威胁，不足以成为机组人员拒载的理由。从对机组的处罚通报来看，机长决定拒载的直接原因，则是女童及其监护人拒绝赔礼道歉，感到很没面子。如前所述，只有对航空安全具有潜在的威胁，才可能成为拒载的正当理由。

        显然，即使女童的辱骂行为已经严重到可以构成侮辱罪的程度，比如，辱骂致使机长或乘务长精神失常，也不意味她二次登机后会危害航空安全，因为两者之间没有必然联系。如要做出这种判断从而决定拒载，必须提供更加充分而令人信服的证据，比如，从女童及其监护人实施辱骂行为时的激烈表现来看，足以认定她们具有犯罪人格，很可能在二次登机后对机组人员或其他乘客实施暴力殴打行为。

        如果没有保障航空运输安全方面的正当理由和必要，航空公司无权拒绝乘客正当合理的乘运要求，机组人员不应以面子受损之类的狭隘心理，任意侵害乘客的合法权利。

        

上一篇：民航局发布航空器失火应急处置程序征求意见稿
下一篇：《收费公路管理条例》征求意见