收门票与拥堵费难解东部交通问题
2015-09-18
深活
司徒(媒体从业人员)
在日前市政协召开的关于东部假日交通拥堵座谈会上，市交委建议大梅沙开收门票，并且计划在节假日出行高峰期通过车辆自动识别系统征收拥堵费。
尽管只是作为职能部门在由市政协组织的座谈会上的建议，但是它所释放出来的政策信号，还是引发了市民的警惕。据深圳新闻网的网友调查结果显示，反对大梅沙收门票的占到70%以上，认为收门票和拥堵费不能从根本上解决东部交通问题的也占到近70%。而基于对有关部门“收费依赖症”的本能反感和愤怒，深圳新闻网在其官方微信公号上甚至打出了《深圳市交委，你过来，保证不打你》的大标题。
客观地说，大梅沙异常火爆，在旅游旺季人流密集堪比“下饺子”，交委希望通过收门票的方式以价格杠杠进行调控的初衷也可以理解，这个问题不只是深圳的问题，而是一个中国问题。别说免费开放的滨海公园，即便有收门票的景区，一旦到了黄金周等旅游旺季，哪个不是人挤人？也许首先需要检讨的是，中国社会发展过程中，在城市发展规划开发中，为何能够留给市民供市民休闲、娱乐、旅游的地方会越来越少，即便是人挤人、“下饺子”也别无其他更好的选择。
收门票设置价格门槛，的确可以缓解目前人满为患的现状，从而提高大梅沙滨海公园的休憩质量，也不至于让大梅沙不堪重负。然而，这里有两个问题：第一，门票定价究竟定到什么程度才能恰到好处？第二，收费之后如何洗脱相关方是利用公共资源进行敛财的嫌疑？
当然，需要承认，以深圳目前的财力，相关方不至于会对大梅沙打主意。在理解这种善意的前提下来看待交委收门票的建议，问题似乎就变得简单了。也就是说，基于控制人流量的需要收门票，完全没有问题，但是首先门票必须是免费的，其次门票数量管控，限定进入的人数，先到先得。这样既达到了对人流进行调控的目的，又不用担心被市民诟病交委有收费依赖症。
至于说征收拥堵费的讨论，这个问题早就是一个老问题了。在技术手段上确实不存在问题，也相信它无论在理论和现实中都能找到依据，但正如论者指出的，这应该是最后的选项，在征收前需要检讨一下城市的交通治理潜力是否挖劲规划是否合理等。
这确实是一个核心问题，否则我们不难想象如下的局面：由于交通规划、交通治理、路权分配不公等的问题，导致了城市的交通拥堵，在这种情况下，职能部门不是从根源去检讨如何完善规划民主、改进交通治理等，而是通过收费来解决问题。这样意味着市民是用更多额外的代价去为主政者的交通决策失误买单，更为严重的是，它带来的客观效果是，决策者将会丧失完善规划民主、改进交通治理的动力—因为只有交通拥堵了，他们才有收费的理由。
而且，对交通拥堵费的争议，“与国际接轨”也早就不是推行这项制度的理由了。研究者早就阐明，类似英国伦敦等虽然征收拥堵费，也仅在实施的两三年内有效，随后拥堵依旧。其实，谁都清楚，征收拥堵费绝不是灵丹妙药，要解决市民出行问题，最有效的办法还是改善公交车服务，完善城市公共交通系统。所以，对交委来说，尽快还上东部的公共交通问题历史欠账，恐怕远比把收取交通拥堵费提上议程来得迫切且必须。
本文来源：南方都市报
