首页 > 路桥资讯 > 正文

丢票案虽和解铁路霸王条款还在

2015-11-30　

        叶祝颐

        近日，浙大女生因车票遗失被要求全价补票诉昆明铁路局案，经杭州铁路运输法院主持调解，原告、被告达成和解协议。昆明铁路局基于个案考虑退还补票款487.5元。

        表面上看，这是一个比较圆满的结局。其实不然。因为铁路部门只是基于个案考虑退还补票款，并没有修改让丢票乘客“二次购票”的霸王条款。再者，乘客补票手续费未予退还，案件受理费由双方共同承担。这些因素叠加在一起，显然不能说这桩丢票官司就是乘客的胜利。换言之，如果不是该案成为舆论焦点，结局又将如何呢？事实上，还有多少乘客基于精力、时间、成本等因素考虑，未与铁路部门对簿公堂主张权利呢？因此，我的观点是，丢票官司虽然已经和解，但是如何督促铁路行业修改霸王条款还有很长的路要走。

        从法律的角度讲，乘客坐火车，与铁路部门之间形成了消费合同关系。车票既然已经售出，乘客因自身原因丢失火车票是一种违约行为。铁路部门给予丢票乘客另外补票的“惩罚”似乎合情合理。但是，乘客不会冒着不能乘车、不能出站的风险故意弄丢车票，给铁路部门添麻烦。丢票乘客网上购票记录清晰可查，购票短信、纸质火车票照片和二代身份证一应俱全。铁路部门行个方便，允许乘客乘车，有何不可？正像储户存款不会因为存折丢失存款归银行所有一样，铁路部门让丢票乘客“二次购票”实际上是一种损人利己的霸王条款。

        从技术角度讲，允许丢票乘客凭借购票信息乘车，可能会出现乘客自己使用电子火车票，将纸质车票交给他人使用的情况。但是，铁路部门完善监管措施，落实查票验票环节，凭借刷身份证进站、出站，堵住无票乘车漏洞，并不是难题。

        虽说丢票乘客会给铁路部门查验车票带来不便，甚至还可能让少数不诚信的乘客钻空子。但是，铁路部门并非纯营利企业，而是带有公共服务性质，不能以纯经济眼光来衡量公共服务的得失。铁路部门选择性作为，让丢票乘客重新买票来规避服务责任，最大限度获取利益，实名制的意义在哪？铁路部门的服务责任又在哪里？

        在缺乏市场竞争的语境中，我们难以奢望铁路总公司权力谦卑，主动修改霸王条款。只有铁路行业引入并激活市场竞争，才能打破“铁老大”垄断局面。

        本文来源：舜网-济南时报

        

上一篇：省城今明气温回升解除道路结冰预警
下一篇：提示：G98环岛高速K16+120路段因施工交通管制