公路工程管理试验检测技术探讨
2015-04-29
一、目前试验检测工作中存在的主要问题
1.1检测指标不完善
在检测指标方面存在三个问题：
（a）在进行路基压实度检测时，当路基填筑高度很高或很低时，对原地基的强度没有评定方法，施工时没有严格的控制指标，目前有关部门正在就这项指标进行研究；
（b）在路面设计的理论和方法中，现在是以路表弯沉值作为厚度的控制指标，但对底层拉应力却没有标准和要求；
（c）路面多层体系设计时是按回弹模量法，施工时按无侧限抗压强度控制，缺少从路用角度提出的混合料控制指标。
1.2各种仪器的检测结果不统一
例如路面抗滑性能测试中，摆式仪测定的数据重现性很差，其中一个重要的原因就是仪器本身造成的，导致进口摆式仪与国产摆式仪检测结果不一致。
1.3现场密度检测的难点
1.3.1稳定材料结合料剂量的检测
公路工程常用的稳定材料有：石灰稳定土，石灰+粉煤灰稳定碎石，水泥稳定碎石等。在这些稳定材料中，起稳定作用的结合料剂量是决定稳定混合料质量好坏的重要因素之一。在施工过程中，施工单位一般都能按照规范要求建立结合料剂量标准曲线。但由于标准曲线是在最佳含水量、标准颗粒大小和标准时间的条件下建立的，因此，相关条件与实际施工存在差别，这为施工单位的反检测提供了便利，却给监理、监督单位的质量检测增加了一定的难度。
1.3.2混合料配合比的检测
公路工程所使用的路面材料一般都必须经过配合比设计，然后再根据设计要求进行施工，如用作基层的石灰+粉煤灰稳定碎石、水泥稳定碎石，用作路面的水泥混凝土、沥青碎石混合料等。但在实际施工过程中，施工单位往往在配合比方面失控或存在较大偏差，也有一些监理部门只是简单地对组成混合料的集料进行筛分，如对混凝土的碎石、砂进行筛分，这样仍然难对施工现场生产的混合料进行客观公正的检测。为客观公正地检测路面材料的配合比，施工单位尤其是监理、监督单位不仅要检测其结合料的含量，还要检测其级配组成情况，在检测混合料的级配组成时必须将设计的集料级配组成转化成实际施工过程中控制混凝土的级配组成。
1.3.3碾压成型材料压实度的检测
对需要经过碾压成型的材料而言，在材料及其组成都满足规范要求后，压实度对材料的强度起着至关重要的作用。因此，控制好这种材料的压实度是控制好工程质量的关键。但在实际施工过程中，除了压实机械上的原因之外，还有其他的原因使得人们对压实度的控制难以如愿以偿。其中一个重要方面是对施工检测过程中假超密的控制失控，例如将原是假超密的数据改成非超密数据，导致原检测压实度合格工程，开放交通后变得不合格，使得人们对病害的分析感到困难重重。这种现象在沥青路面上表现得尤其突出。因此，解决假超密问题成为合理控制压实度的关键。分析假超密形成的原因，主要有：a）标准干密度比实际的偏小；b）配合比与标准击实所用的差别较大，尤其是混合料的集料级配，前者一般比较容易解决，而后者是关键所在。
二、试验数据管理方面的问题
作为工程数据记录的载体，工程文件的内在质量取决于试验检测数据的质量，同时工程文件也直接和客观地反映了试验检测数据的准确性和真实性。通过对工程文件质量的检查，可以发现在试验检测数据管理中存在以下几个明显的问题。
2.1表格日期的逻辑性错误
对于公路工程施工来说，任何一个单位、分部和分项工程都有严格的施工工艺流程，工程管理工作要有一定的程序。工程文件作为工程施工的原始记录，应在时间上具有一定的逻辑关系。但在检查或查阅工程文件时却常常发现工程文件中的日期不符合施工程序和管理程序的逻辑关系。这一现象说明了在当时的工程施工过程中，内业与外业工作不同步或有关人员对工程施工程序和管理程序不熟悉，这就使人对文件中数据的真实性产生了质疑。
2.2工程数据的逻辑性错误
工程文件中填写的试验检测数据之间都有一定的逻辑关系，并非是独立存在的，如在沥青混凝土路面压实度检测报告中路面芯样的高度、体积、路面实测密度、路面标准密度和压实度等数据。在实际检测过程中，在用同一台钻芯取样机和同一个钻头钻取芯样时，芯样的直径应该是基本相同的（当然不排除钻芯、钻头摆动造成偏差），芯样的厚度与体积和重量应是成正比的。但在检查工程内业时，却经常发现当两个芯样厚度相差较大时，出现芯样的厚度与体积和重量成反比的现象。在钻孔灌注桩水下混凝土灌注记录中有混凝土深度、导管深度、已灌入混凝土的数量等数据，当桩径一定时，已灌入的混凝土体积与混凝土的高度成正比关系（有扩孔现象时除外）。但在检查时发现，如果按记录中已灌入的混凝土数量计算混凝土的高度，则导管已经从混凝土中拔出或已经小于2m的最小埋置深度了，而监理人员却仍然在上面签了字。类似现象在工程文件检查过程中经常能够遇到，可见编造工程数据现象的普遍性。这种现象的存在大大降低了工程试验检测数据的可信度。
2.3数据处理方面的错误
对公路工程质量的评价是以试验检测数据为依据的，试验检测采集得到的原始数据类多量大，并且有各种各样的误差，有时杂乱无章，甚至还有错误。这些数据一般不能直接说明检测结果，更不能直接用于工程质量的评价。因此，必须先对原始数据进行运算分析，舍弃可疑数据，并通过修正处理，找出检测对象中各参量之间的相互关系或变化规律，然后才能用于评价原材料或工程质量。但在许多实际工程中，并没有按规定对试验检测数据进行分析和处理，这主要表现在以下几个方面。
2.3.1修约规则执行标准不一
修约规则包括修约间隔和进舍规则。修约间隔是指确定修约保留位数的一种方式。修约间隔的数值一经确定，修约值即应为该数值的整数倍。但在对工程文件检查时发现，相同工程部位的同一个检测项目的数据并没有按修约规则进行处理，表现在保留的位数不一致，数字进舍不符合要求。
