公路工程管理的试验检测工作探讨
2016-01-25
一、公路工程管理试验检测工作中存在的主要问题
1 检测指标不完善在检测指标方面存在三个问题：
（1）在进行路基压实度检测时，当路基填筑高度很高或很低时，对原地基的强度没有评定方法，施工时没有严格的控制指标，目前有关部门正在就这项指标进行研究；
（2） 在路面设计的理论和方法中，现在是以路表弯沉值作为厚度的控制指标，但对底层拉应力却没有标准和要求；
（3） 路面多层体系设计时是按回弹模量法，施工时按无侧限抗压强度控制，缺少从路用角度提出的混合料控制指标。
2 各种仪器的检测结果不统一
例如路面抗滑性能测试中， 摆式仪测定的数据重现性很差， 其中一个重要的原因就是仪器本身造成的，导致进口摆式仪与国产摆式仪检测结果不一致。
3 现场密度检测的难点
3.1 稳定材料结合料剂量的检测
公路工程常用的稳定材料有：石灰稳定土，石灰 + 粉煤灰稳定碎石，水泥稳定碎石等。 在这些稳定材料中，起稳定作用的结合料剂量是决定稳定混合料质量好坏的重要因素之一。在施工过程中，施工单位一般都能按照规范要求建立结合料剂量标准曲线。但由于标准曲线是在最佳含水量、 标准颗粒大小和标准时间的条件下建立的，因此，相关条件与实际施工存在差别，这为施工单位的反检测提供了便利，却给监理、 监督单位的质量检测增加了一定的难度。
3.2 混合料配合比的检测
公路工程所使用的路面材料一般都必须经过配合比设计，然后再根据设计要求进行施工，如用作基层的石灰 + 粉煤灰稳定碎水泥稳定碎石，用作路面的水泥混凝土、 沥青碎石混合料等。但在实际施工过程中，施工单位往往在配合比方面失控或存在较大偏差，也有一些监理部门只是简单地对组成混合料的集料进行筛分，如对混凝土的碎石、砂进行筛分，这样仍然难对施工现场生产的混合料进行客观公正的检测。
3.3 碾压成型材料压实度的检测
对需要经过碾压成型的材料而言，在材料及其组成都满足规范要求后，压实度对材料的强度起着至关重要的作用。 因此，控制好这种材料的压实度是控制好工程质量的关键。但在实际施工过程中，除了压实机械上的原因之外，还有其他的原因使得人们对压实度的控制难以如愿以偿。其中一个重要方面是对施工检测过程中假超密的控制失控。
二、试验数据管理方面的问题
作为工程数据记录的载体，工程文件的内在质量取决于试验检测数据的质量，同时工程文件也直接和客观地反映了试验检测数据的准确性和真实性。通过对工程文件质量的检查，可以发现在试验检测数据管理中存在以下几个明显的问题。
1 表格日期的逻辑性错误
对于公路工程施工来说，任何一个单位、分部和分项工程都有严格的施工工艺流程，工程管理工作要有一定的程序。工程文件作为工程施工的原始记录，应在时间上具有一定的逻辑关系。但在检查或查阅工程文件时却常常发现工程文件中的日期不符合施工程序和管理程序的逻辑关系。这一现象说明了在当时的工程施工过程中，内业与外业工作不同步或有关人员对工程施工程序和管理程序不熟悉，这就使人对文件中数据的真实性产生了质疑。
2 工程数据的逻辑性错误
工程文件中填写的试验检测数据之间都有一定的逻辑关系， 并非是独立存在的，如在沥青混凝土路面压实度检测报告中路面芯样的高度、体积、 路面实测密度、 路面标准密度和压实度等数据。 在实际检测过程中，在用同一台钻芯取样机和同一个钻头钻取芯样时，芯样的直径应该是基本相同的 （当然不排除钻芯、 钻头摆动造成偏差） ，芯样的厚度与体积和重量应是成正比的。但在检查工程内业时，却经常发现当两个芯样厚度相差较大时，出现芯样的厚度与体积和重量成反比的现象。
3 数据处理方面的错误
对公路工程质量的评价是以试验检测数据为依据的，试验检测采集得到的原始数据类多量大，并且有各种各样的误差，有时杂乱无章，甚至还有错误。 这些数据一般不能直接说明检测结果，更不能直接用于工程质量的评价。 因此，必须先对原始数据进行运算分析，
舍弃可疑数据，并通过修正处理，找出检测对象中各参量之间的相互关系或变化规律，然后才能用于评价原材料或工程质量。但在许多实际工程中，并没有按规定对试验检测数据进行分析和处理，这主要表现在以下几个方面。
（1） 修约规则执行标准不一
修约规则包括修约间隔和进舍规则。修约间隔是指确定修约保留位数的一种方式。修约间隔的数值一经确定，修约值即应为该数值的整数倍。但在对工程文件检查时发现，相同工程部位的同一个检测项目的数据并没有按修约规则进行处理，表现在保留的位数不一致，数字进舍不符合要求。
（2） 未按数理统计方法进行处理
在对某工程部位进行试验检测时，通常会获得一组数据，由于质量的波动，自然会引起质量检测数据的参差不齐。在一组条件完全相同的重复试验中，会发现少数可疑数据。 因此，在进行数据分析之前，应对这些可疑数据作个别处理，或将其从整个数据中剔除。 工
程质量应通过检测数据的代表值来评价，而代表值的计算绝不是简单的平均计算， 而是要按照数理统计的方法进行计算。 但在实际施工中，由于统计分析计算比较繁琐，一些承包单位的检测人员怕麻烦，或者主观地判断和剔除可疑数据，或者根本不进行可疑数据的剔
除，而直接用于计算，或者直接用平均值作为代表值，使得对工程质量的评定出现偏差。
4 检测方法不规范
（1） 抽样方法不规范
目前公路工程采用的质量检测方法通常都具有一定的破坏性，一般情况下是采用抽样检验的方法。抽样检验分为非随机抽样与随机抽样两类。非随机抽样因人的主观因素占主导作用，由此所得到的质量数据往往会导致对总体做出错误的判断，所得的检验结论的可信度较低，因此一般要求采用随机抽样的方法。如果不按标准规定进行取样，就不能准确地反映实际质量，从而直接影响评定结论的准确性。
（2 ）检测频率不足
检测频率不足的问题主要体现在两个方面。一方面是对工程实体的质量检测频率不足。如路基或路面的压实度、土基的 CBR 和回弹弯沉试验等，由于费时费力，某些检测人员往往仅凭经验判断路基和路面的压实情况，有时只检测几点甚至根本不测；对 CBR 试验则人为地减少试件组数，不足的部分数据则靠编造来补齐，形成虚假的检测数据。另一方面是对原材料的抽检频率不足，造成不合格材料的漏检。
（3 ）试件取样、 制作、 养生不规范
在施工过程中，对石灰 （水泥） 稳定粒料、 砂浆、 混凝土试件如果不按标准规定进行取样、成型、 养生，就不能准确地反映实际质量，直接影响对混凝土强度的评定。在施工中，有的单位存在少取、 漏取和事后补做试件的现象；有的施工现场不具备试块标准养生的条件，又不送试验室进行标准养生，试件既不是同等条件养生，也不是标准养生； 有的承包单位，试件试验时间超规定龄期现象严重；有的工地现场计量工作基础较差，拌制的砂浆、 混凝土、 石灰 （水泥） 稳定粒料强度波动较大；有的对试件的严肃性、 科学性认识不足，制作试件时有集中制作和 “吃小灶” 的现象。诸如此类的做法，必然导致试验结果失真，没有可比性。
（4 ）试验检测数据雷同
公路工程试验检测数据的雷同现象主要表现在以下两个方面：一是同一工程部位的施工单位自检文件与监理抽检文件中的数据雷同；二是不同的工程部位的施工单位自检文件与监理抽检文件中的数据雷同。
（5） 评分方法不规范
分项工程质量检验内容包括基本要求、实测项目、 外观鉴定和质量保证资料四个部分。 其中实测项目是按照合格率来计算评分的。 但在对分项工程质量评定表进行检查时发现，一些单位并未按这一规定进行评分，使质量评定的可靠度降低。
三、试验检测工作应采取的措施
1 加强管理
作为检测工程质量的一种有效手段，试验检测工作应被予以高度重视，禁止盲目凭经验施工，坚持以试验数据为依据。实行公路工程质量终身负责制是提高工程质量的有力保证。应坚持谁出事谁负责的制度，坚决查处质量事故，决不手软。 建立完善的公路工程质量保证体系和具有一定资质的试验检测机构，是提高公路工程质量的重要环节。要建设一支较高素质的公路工程试验检测技术队伍，实行持证上岗，并配置较先进的检测设备，逐步提高试验检测的水平，更好地为工程服务。
2 做好现场压实度的控制
现场压实度的控制主要有以下几个方面：
a）灌砂法适用于土基、基层、垫层，要注意砂的粒径，保持干净、 均匀，坑深为整层厚 （层为碾压层） ，砂子要刮平，坑壁应垂直；
b） 环刀法取样深度要超过 1/2 层厚；
c） 使用核子密度仪时要进行标定，而且每次土质变化前都要重新标定，因其受土质变化的影响较大，精度不高，只能作为质量控制的参考，不能作为质量评定的依据；
d） 对于填石路堤的压实度，要尽量利用每两遍之间的相对变形来进行控制，目前没有其他更好的检测方法；
e） 对于土石混填路基的压实度控制，目前也没有很好的解决办法，也建议利用每两遍之间的相对变形来进行控制；
f）关于压实度与弯沉值，现场检测时如遇到其中一个指标满足要求而另一个指标不满足要求的情况，要注意弯沉值影响深度为1m 左右，而压实度仅反映压实层的密实程度，仅控制碾压层的强度，若填方较薄，尽管压实度不能满足要求，但弯沉值一定要满足要求。
四、结语
试验检测对于公路工程建设的每一个环节都是极其重要的， 试验数据的准确度， 以及试验检测结果的及时提供， 都直接影响到施工质量与施工进度．因此,加强公路工程试验检测管理工作,充分发挥其在质量管理中的重要作用,对于提高工程质量,加快工程进度,降低
工程造价,推动公路工程施工技术进步,起到举足轻重的作用。
