首 页
|
路桥资讯
|
政策法规
|
桥梁档案
|
技术学术
|
图片故事
|
行业交流
|
首页
>
路桥资讯
> 正文
天价“高铁茶”飘出什么味
2015-09-01
日前,南京市民罗先生向媒体投诉,说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时,在餐车上遭遇“强制消费”——如果坐在餐车里,就必须要买一杯价值88元的茶水。罗先生不想买,但乘务员屡次推销,最后他烦不胜烦便买了一杯。
市场化的角度而言,餐车作为一种特色服务,是高铁上的稀缺资源,且运营成本显然要高于其他座位,因而高铁规定“坐餐车必须消费”其实也无可厚非。正如有律师所言,如果旅客没有消费活动却占据餐车座位,不仅可能影响他人前来就餐,也对餐车正常经营产生影响。
现在的问题显然不是高铁上的餐车是否有自主经营权,而是怎么样经营,其经营方式能否经得住法理和情理的拷问。一杯88元的天价“高铁茶”,指向三个问题。其一,餐桌何以变茶座?坐餐车必须消费,不等于必须高消费,关键在于要给旅客以消费选择权。从报道看,一些无座旅客也并非不想消费,而确实是因为价格高得离谱,消费不起。一杯茶88元,显然超出了大多数人的心理承受范围,相当于在“你是想被宰还是想被宰”中做出选择,道理上说不通。
其二,市场经济虽然以自由竞争和自愿协商为原则,但这并不意味着可以漫天要价。尤其是在高铁这样的特定空间里,商品和服务具有公共品的属性。相关人员表示,高铁上茶的价格经过铁路局批准但对“有没有经过物价部门的批准”,却并不清楚。那么,一杯“一次性纸杯盛着,上面飘着一小撮茶叶”的高铁茶要价88元,是否有价格欺诈的嫌疑呢?
88元一杯的茶,放在一些高档消费场所,其实并不算什么,公众之所以称其为“天价”,并表现出极大的反感,是因为它出现在高铁这样一个封闭而又移动的空间,旅客用脚投票的权利是非常有限。这样一来,就很容易助长铁路行业“我的地盘我做主”的强势乃至霸道心态,对消费者权益形成挤压。这其实是一个相当危险的信号,因为对于一个服务性行业来说,技术的进步与革新只是表象,服务品质的提升才是发展的根源。
上一篇:
高铁“霸王茶”莫因小失大
下一篇:
高铁“车厢商业”应寻找新商业模式
延伸阅读:
·
河南天价过路费案涉案武警已被立案
·
河北整治车辆救援“天价收费” 处罚2家违规企业
·
高铁“天价茶”缘于监管“廉价”
·
四川立法规范“天价拖车”等“高速乱象”
·
“天价罚单”能否遏制交通违法
·
天价高速将成南昌两会提案
·
赣粤高速现天价高速路段7公里10元收了9年
·
江苏严防“天价”事件重点检查机场高铁高速等区域
·
湖南高速爆天价施救费救援站:你不报警是孙子
·
评论:整治“天价救援费”只能靠消费者死磕了吗?
频道总排行
中国最难隧道:工期5年延至13年 26个月掘156米
湖南省交通规划勘察设计院专稿——腾飞篇
台湾海峡建跨海大桥 规划三条路线
李盛霖部长到安全监督司看望同志们并指导工作
德夯峡谷彩虹现——记矮寨大桥
武汉白沙洲大桥单双日限行
“世界第一桥”港珠澳大桥2016年底前通车
矮寨桥首次采用塔梁分离式悬索桥结构体系
四川:雅安至西昌高速公路全线建成通车
百年进展与世纪展望之桥梁造型与创意
技术学术
·
大跨径悬索桥几何非线性分析简述
·
大跨悬索桥及加劲梁断面的发展概况
·
桥悬索桥无抗风缆猫道设计及其施工关键技术
·
斜拉桥风致抖振时域分析
·
混凝土斜拉桥中跨合龙技术分析
·
大跨度斜拉桥动力特性实测
·
斜拉桥稳定性整体分析
·
斜拉桥非线性影响因素分析
·
大跨度斜拉桥的施工监控
·
矮塔斜拉桥地震性能分析
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服务热线:010-64708566 法律顾问:北京君致律师所 陈栋强
ICP经营许可证100299号 京ICP备10020099号 京公网安备 11010802020311号